司母戊鼎是迄今世界上出土最大、最重的青铜礼器，享有“镇国之宝”的美誉。自出土到现在，名称几经变化，从民国时期的“安阳炉”，到建国后的“司母戊”，再到现在的“后母戊”。随着名称的改变，围绕着命名引起的争议也不断。建国后，最初给该鼎命名的是郭沫若先生，根据鼎上的铭文称其为“司母戊”鼎，他认为“司母戊”鼎是祭祀器，即为“祭祀母亲戊”。另一著名学者罗振玉也曾认为：“商称年曰祀又曰司也，司即祠字。”有祭祀之意。于是，这一命名便一直沿用下来了。但在学界一直存在争议，有些学者认为，“司”字应作“后”字解，理由是在古文字中，是同一个字。把“司”改为“后”更能体现对母亲的尊重。改称“后母戊”，意思相当于：将此鼎献给“敬爱的母亲戊”。其意义相当于“伟大、了不起、受人尊敬”，与“皇天后土”中的“后”同义。这个改动实际上是否定了从前把“司”理解为“祭祀”的说法。时下部分专家认为“后母戊”的命名要优于“司母戊”。
2011年3月底，中国国家博物馆新馆开馆，司母戊鼎正式由中国历史博物馆移至该馆，亮相时鼎前的标牌已赫然显示“后母戊鼎”。央视播出后，随即在社会上引起轩然大波，“司”“后”之争也由学界扩展到社会，且持续不断。我作为一名古文字爱好者，也想谈一下自己的看法。司母戊鼎的命名，由铭文看，是三个字还是两个字，每个字作何解？若看作三个字，是“司母戊”，还是“司女戊”；是“后母戊”，还是“后女戊”。若作两字看，是“司(女戊)”，还是“司(母戊)”；是“后(女戊)”，还是“后(母戊)”，围绕这些组合变化，结合当前的考古研究，看当下对“司”“后”之争;“母”“女”之争的合理性。
追根溯源，让我们来看一下原鼎的铭文拓片，有利于对字义和由字义引出的命名有正确的认识。图一是“司母戊”鼎的拓片，画面是有两字组成？还是三字组成？我们不妨顺着原来的思路，先做三字来看，即：“司母戊”。接下来我们对铭文的三个字做出解读。
先看第一字“ ”。我认为铭文的这个字读司(si)而非读后(hou)。在甲骨文、金文中司是一个象形字。像是用手遮在嘴边，大声疾呼，发号施令“以告四方”之意，用以表示管理、治理。许慎在《说文解字》中说“司从反后”，然而又将“后”字与“司”字分别列出，分属“后部”和“司部”。不少资料证明，早期甲骨文、金文中“后”字的写法，一般则写作“毓”，不写“后”。“毓”即“后”字，甲骨文与金文有较多的例证。而且，甲骨文、金文的“毓”作“后”时，其义多指先公先王，并没有“王后”的意思。较多资料证明，“司”字非“后”字，从金文资料考察来看，“后”字的写法，要到春秋战国时才出现，战国印玺等沿袭了“后”字的写法。在出土或传世的文物中，“后”字写法的出现，离司母戊鼎的时代殷墟前期相差将近千年。
再来看第二个字“ ”。这是甲骨文金文中的女字，是个象形字。象两手交叉在腹前的人形，用这种矜状的姿态也许是当时的习惯坐姿以区别于一般的人形，后来在演化的过程中形成今文中的女字。而金文甲骨文中的母字写作“ ”，是在“ ”胸加两点以表示两乳。“ ”形再省，横转则作母字。司母戊鼎命名中，将女释作母与原文出入较大。这可能是郭沫若老先生综合考虑而做出的调整。
接下来看第三个字“ ”。这是甲骨文金文中的戊字，是象形字。是一种狭而有肩的斧。有字形和戊声分析大约是斧字的初文，后来分化，戊、斧、斤等差别渐大。看的出这是古代的一种兵器。
综合第一种看作三字解读时，解作“司女戊”是字面金文的本意。
第一种解读作为三个字来看待已完成，请让我们回到原拓重新审视图片，你会发现原文似乎是两字更为合适，即：司、(女戊)。因为从画面上整体位置来看“女戊”构成一字，而非两字。原来的解读割裂了这种有机整体关系，将一个字的两部分拆分成两个独立的字，这不符合汉字的读写习惯，古时的汉字书写是自上而下，自右而左，竖行成列，每列之间有间距，这就使那些有两个以上偏旁组成的汉字在识读时不易产生误判，混淆视听。象出土的同一时期妇好墓的铭文(见图二)妇好二字，我们不能将其解读成三字妇、女、子一样，这样就割裂了它的有机关系，歪曲了原来的本意。应该指出的是同一个女( )字，在“司母戊”、“司母辛”上读母，而在“妇好”上读女，难道是母女不分？是一个多音字？显而易见，这是不妥的，解释不通的。同样的例证有好多，象： (妹)、 (娅)、 (既)等，如果按照司母戊三字解读的方法，那么“妹”字就成了“母未”；“娅”字就成了“母亚”；“既”就成了“吴豆”。这样的解释岂不荒谬可笑！那么我们回过来看“司母戊”的铭文，应是两字更为合适，即上面是“司” ，下面是“(女戊)” ，这应该是一个会意字，有女性持有戊类兵器，代指某类女兵或者是装备了某种武器的女性部队。同是商代的“司母辛”鼎(见图三)的命名，也存在类似的问题(在此不做赘述)。结合上面的“司”字来看这就构成了一个词组：司(女戊)。然而这个 (女戊)字在今天的汉语中已失传，我们只可意会，而找不到它的读音了。结合商朝当时的官职，如：司徒、司马、司空、司寇等，我们可以推断，这应该也是一个类似的官职。这也从另一个角度表明了，这里的 ，应该是“司”而非“后”。若要一定给(女戊) 找个说法，这个字极近“威”字。我们不妨暂且称之为“司威”。
综上所述，无论是“司母戊”还是“后母戊”都难以令人信服，但两相比较，我认为“司母戊”优于“后母戊”。本人才疏学浅，不当之处，恳请专家学者斧正。
参考文献：
1、康殷著《文字源流浅说》，荣宝斋出版社，1979年。
2、曹定云著《殷墟妇好墓铭文研究》，云南人民出版社，2007年。
（作者系山东省昌乐及第中学）(臧国旺)
