最近，观看学习了网上传播的冯蜂鸣先生讲解的《青州名字的来历之谜》视频(以下简称《冯文》)，观点之新颖，论证之特别，发人深思，引人热议。作为《文化青州》顾问，我十分愿意与读者朋友们就这一关乎青州得名原因的话题展开讨论。通观《冯文》，笔者发现，主要存在以下四个方面的失误：

  首先，“九州”与“青州”之名，早在春秋时期已经存在。《冯文》所持“青州这个名字最早出现在《禹贡》中”的说法，不确。

  谨按“九州”系传说中的我国古代地理区划名称，虽在成书于战国中后期至西汉初的《禹贡》中出现了九个具体名称，但其形成历史却可追溯到春秋时期。迄今所见最早出现“九州”一词的文献是春秋后期齐灵公(前581—前554年)时所铸之“叔夷钟”(又称“齐侯钟”)铭文，内有“赫赫成汤……咸有九州，处禹之堵”语句。编年体春秋史《左传》在《襄公四年(前569)》和《昭公四年(前538)》中分别记载道：“茫茫禹迹，画为九州”；“四岳、三涂、阳城、大室、荆山、中南，九州之险也。”这三条史料足可证明，“九州”早在战国以前的春秋时期已有其名，此属存在决定意识。

  至于具体记列“九州”之名的古籍，除《禹贡》外，还有《周礼·职方氏》《尔雅·释地》《吕氏春秋·有始览》诸多早期文献，只是各书所记州名未有定说。值得特别指出的是，《吕氏春秋·有始览》比《禹贡》更早地明确提到了“青州”州名，即“东方为青州，齐也。”该书云：“何谓九州？河、汉之间为豫州，周也。两河之间为冀州，晋也。河、济之间为兖州，卫也。东方为青州，齐也。泗上为徐州，鲁也。东南为扬州，越也。南方为荆州，楚也。西方为雍州，秦也。北方为幽州，燕也。”

  《吕氏春秋》乃战国末期秦相吕不韦组织门客所撰，前239年左右成书。据今人研究，《有始览》九州反映的是春秋时期诸侯国的分布情况和政治格局，并非战国阶段七雄相争的历史事实和政治状况。也有学者从《有始览》九州的具体名称、方位、范围和对应的相关国家分析，尤其是战国时期韩、赵、魏三大国均未出现在文中的实情出发，认为这是春秋末战国初九大势力的反映。我们知道，作为中国最早地理著作《禹贡》的成书时间，学界主流观点是战国中后期(日本学者内藤湖南的战国至西汉初说，罕有从者)，以顾颉刚、史念海为主要代表。顾氏《〈禹贡〉注释》指出，《禹贡》九州是战国时期作者依据诸雄分野托古假设出来的，其地理知识仅限于前280年七国所达到的疆域。史念海《论〈禹贡〉的著作年代》则据战国形势，论证了《禹贡》成书年代当在前370年至前362年之间，且成于魏国人之手，描绘的是以安邑为中心来实现大一统事业的瑰丽宏图。如此看来，《吕氏春秋》虽成书于战国末期，但《有始览》所记九州的时代却至迟在春秋末战国初，因而书中“青州”之名的出现时间要早于成书战国中后期至西汉初的《禹贡》“青州”。

  其次，青州的得名，并非如《冯文》所说源自春秋战国时的染料“靛青”，更遑论是受到了荀子《劝学》篇中“青，取之于蓝，而青于蓝”这句名言的影响而来，青州、靛青、荀子三者完全没有关系。

  如所周知，“青，取之于蓝，而青于蓝”出自先秦思想集大成者荀子的《劝学》篇，其中的“青”指靛青，深蓝色染料；“蓝”是蓼蓝草，可用来做染料。这句话的意思是：靛青是从蓼蓝草里提取出来的，但它比蓼蓝草的颜色更深。荀子(约前313—前238年)，战国后期赵国人，名况，字卿。游学于齐，三为稷下学宫祭酒。秦昭王四十一年(前266年)至秦，后返回赵。约楚考烈王八年(前255年)，任楚兰陵令。后家于此，著书授徒。有《荀子》传世。据廖名春《〈荀子〉各篇写作年代考》知，《劝学》篇系前279年至前255年荀子任稷下学宫祭酒时对诸生的演讲作品。

  这里需要提请注意的是，“靛青”是近现代人广泛使用的染料名词，荀子所处的战国时代，还没有这个专业术语。当时这种染料就称之为“青”，而非“靛青”。考“靛”字出现时间较晚，不早于隋。而“靛青”两字连用，作为词语，始见于唐代文献《广古今五行记》中，而且还是在宋代《太平广记》里的转载，记叙的是隋炀帝时发生的事情。战国至隋唐，相距近千年，冯先生不做具体考证，便信之不疑地直接将“靛青”拿去作为青州得名的关键性证据来使用，显然是极不妥当的。尤其还自问自答地说：青州“为什么不叫靛州？”更是令人瞠目结舌。其实，《冯文》所谓“名人、名著、名篇、名句，再加上‘靛青’这个名品”，就产生了青州州名，只是一个先入为主的设定，似是而非，自不可信。前已辨明，“青州”之名的出现在春秋至战国初，明显早于战国后期荀子《劝学》篇的产生时间。既然彼时青州名字业已存在，它的得名又与后出的荀子名句有何干系呢？

  另外，《冯文》说道：“《劝学》的开篇第一句就是：‘青，取之于蓝，而青于蓝。’”然而，“君子曰：‘学不可以已’”才是荀子《劝学》的著名开篇首句，此乃全文核心论点，尤为后人传诵。为什么这个连中学生都知道的问题，到了冯先生这里就弄错了呢？非学力不逮也，实眼中仅有一己之见，一味将青州得名去攀附“青出于蓝，而胜于蓝”的成语了。

  再次，《冯文》将“盛产蓼蓝草，多产靛青”当作青州的“地域特色”，甚误。这实际上是整个春秋战国时期中国的普遍现象，非为青州所独有。

  冯先生称：“海岱之间的中部地区盛产一种蓼蓝草。用它制作的颜料叫‘靛青’。用靛青染的布，不掉色，色彩也令人喜欢，于是，靛青……变成了地域特征。”这个解说传递给人们的信息是，蓼蓝草只生长在海岱之间的中部地区。而真实情况却是，以蓼蓝草为主的染料植物，在我国具有历史悠久、种类繁多、分布广泛三大特征。如果蓼蓝草和“靛青”能够视为地域特征的话，那么春秋战国时期的九州都可以命名曰青州。

  中国已有三千多年的蓼蓝种植和利用历史。蓼蓝，蓼科，一年生草本，多栽培或半野生状态，用于染色及药用。《大戴礼记·夏小正》明载：“(五月)启灌蓝蓼。”说明夏代先民已懂得人工种植蓼蓝了。《诗经·小雅·采绿》更是生动记叙：“终朝采蓝，不盈一襜。”《礼记·月令》还有“仲夏令民勿刈蓝以染”的规定。《周礼·地官》载有“掌染草”官职，专司染料植物的征收。并且开办染坊，由“染人”负责织品染色工作。可见周代蓼蓝已成为关乎国计民生的重要经济型植物。传统染料植物，除蓼蓝外，还有菘蓝、木蓝、马蓝、吴蓝，共计五种。明代科学家宋应星《天工开物》即已指出：“蓝凡五种，皆可为靛。” （下转二版）  （李森）