最后，青州得名，确因阴阳五行说的“土居少阳，其色为青”而来，并非《冯文》所称“一定不是因为”这个缘故。

  这里不妨循流溯源，以明究竟。谨按学界从阴阳五行说出发，论定青州得名的史据是“盖以土居少阳，其色为青，故曰青州。”已故青州历史研究的先驱者之一张达民先生认为，这句话出自《周礼》注释。为此，我特意查证了一下有关文献，获知非是，实见载于唐杜佑《通典·古青州》中。然而，《通典·古青州》又显系对正史《晋书·地理志》“盖取土居少阳，其色为青，故以名也”的变通。实际上，已成今人共识的“东方属木，木色为青，故名青州”说法，也是由此发挥而来。

  青州是九州中的最东面一州，阴阳五行说关于东方即青州的理念，较早的记载是先秦时期《吕氏春秋·有始览》“东方为青州”和《周礼·职方氏》“正东曰青州”以及《周礼·考工记》“东方谓之‘青’”三条重要文献。东汉许慎《说文·丹部》云：“青，东方色也。”按“青”字从生，《说文·生部》曰：“生，进也。象草木生，出土上。”东汉刘熙《释名·释州国》云：“青州在东，取物生而青也。”《释名·释纟采帛》又曰：“青，生也，象物生时色也。”这些解释明确告诉我们，阴阳五行体系中的青州之“青”，源自生长中的草木植物颜色。根据学界已有研究成果，“青”字可见于甲骨文，形体与小篆结构相同，“青”字本义，即“草木色”。这便是春秋战国时期流行的阴阳五行学说为青州取名的根源所在了。至于前述蓼蓝草，仅是包含于“草木色”这个“大青”中的“小青”，它只是助力青州得名的因素之一，而不能取代全部“草木色”，成为决定性主因。还需说明的是，《冯文》称：战国时“一位天才的作家”，“为九州分别取上了名字。”这种将“九州”具体名称的出现看作是一时一人一次性建设的观点，过于形而上学。要知道这其中有一个发展演变的复杂过程，决非朝夕之间可以完成。不仅“九州”名字的出现是个过程，对其得名原因的阐释同样有个过程，这便是九州名字寓意众说纷纭的缘故了。令人欣慰的是，九州得名原因虽多，唯独青州仅有一说，意见比较统一，认可程度极高，这正说明了青州名字来历的正确性。

  综观上述，《冯文》所谓青州名字来自春秋战国时期海岱地区先民们从蓼蓝草中提取的染料“靛青”新说，是个经不起考证检验的错误认识，因而不能成立。阴阳五行说所持青州“土居少阳，其色为青，故以名也”的说法，无可动摇。冯先生仅据有限资料，便欲否定成说，尤其是要推翻一个行之千百年来的传统定论，是不够慎重的。例如，在讨论问题的方式上，存在主观臆断之嫌，进一步讲，对何种材料可以成为证据的取舍上，态度过于随意与简单化，以至不作具体分析便将没有联系的事物直接关联。事实上，关于青州名字的来历，青州人从来也没有将它当成个谜来看待，为解谜而设谜，也是很不妥当的。然而，冯先生的诸多解谜视频给人的感觉就是这样。对于作家研究历史，我始终有一种忧虑：如何管住丰富的想象力？看来担心并非多余。虽然这些视频崇尚“文化只为寻真”，但讲故事才是它们的本来面目！为防枝蔓，此不评议，但有一点可以肯定：冯先生听不到专业人士的评判意见，不知道自己错在了哪里？否则便不会将解谜视频连续地播放下去了。平心而论，冯先生的学术研究，分不清讲故事和搞研究的本质区别，这是治学的大忌。须知我们是在研究历史，同时也是在书写历史。有志学人一定要严谨求真，切勿自以为是，辜负了我们的青州文化。